CVT

Вчера, 13 октября, наконец сходил в кино и посмотрел. Нужно сказать, что я, будучи человеком всегда весьма серьезно интересовавшимся историей мировых войн вообще, и историей Великой Отечественной в особенности, всегда предъявлял достаточно высокие требования к картинам, выходящим в данном жанре. При этом я всегда осознавал, что есть определенные кинематографические условности данного жанра, которые вызваны физическим отсутствием многих реквизитных вещей и чрезвычайной дороговизной изготовления их реплик, поэтому всяческие советские Т-34/44/54 в роли "Тигров", Т-4,"Пантер", БТ и КВ я вполне могу простить, ибо понимаю, что большинство реальных образцов данной техники давно превратилось в гвозди, а те что остались радуют глаз музейных посетителей. Сейчас правда всегда есть возможность поработать с компьютерной графикой и грамотно "загримировать" эти танки дабы не было видно совсем уж откровенных косяков, но оставим это на совести до сих пор живущих в 80-х годах ХХ века или успешно пилящих бюджет режиссеров… Повторюсь, я, как человек искушенный фильмами советских времен у режиссеров которых не было данных технических возможностей, готов это простить … Сложнее мне простить косяки в униформистском реквизите, так как я достаточно в "теме" вопроса, чтобы знать, что сделать все правильно стоит в общем копейки, и все "ляпы" возникают только от непрофессионализма костюмеров и наплевательского отношения к данному вопросу съемочной группы в целом. Но, насмотревшись, на пришитые "вверх ногами" петлицы немецких генералов и советских НКВД-ков в отечественных сериалах, разные мелкие косяки уже смотрятся "сквозь пальцы" и после такого откровенного раздолбайства меня вообще сложно чем-либо напугать и в этом вопросе. Именно поэтому, идя смотреть "Сталинград", я в общем не был требователен к внешней стороне действа, как например многие знатоки и любители военной техники, заранее, сразу после трейлера принявшие фильм "в штыки". В целом, на этот счет я был уверен, что костюмеры будут относительно адекватные, будут определенные допущения, но в целом будет нормально. Идя в кино меня терзали смутные сомнения совсем на другую тему, не связанную с внешней стороной вопроса. Сомнения эти терзают меня теперь перед просмотром любого отечественного "бестселлера" о ВОВ, после лицезрения фильмов, подобных "Штрафбату", "Апостолу" и приснопамятным двум частям "Утомленных солнцем-2"… Если откровенно, то мне осточертело видеть в фильмах о ВОВ бред и откровенное вранье сценаристов, явно никогда не видевших подлинных архивных документов с выцветшими снятыми грифами секретности и подгоняющим факты в угоду современным пропагандистским реалиям и исступленному желанию получить "Оскар" или "Пальмовую ветвь"… Ну в общем я откровенно сомневался стоит ли мне идти на этот фильм, однако, пересилив себя, я все-таки отправился в кинотеатр. Так получилось, что фильм я смотрел в 3Д, и потому мне по полной программе удалось оценить качество спецэффектов. С этой стороны все безусловно хорошо и возможно даже безупречно. Несколько напрягает то, что все самые зрелищные моменты фильма зритель мог увидеть в трейлере и 75 процентов из них приходится на первые 40 минут экранного времени. Хочется спросить: это был такой "удачный" маркетинговый ход ? Ну ладно-это видимо проблемы русского маркетинга… Операторская работа хороша и нареканий в целом не вызвала. Теперь поговорим о самом важном, а именно о сюжете… И должен с сожалением и грустью признаться что сказать о нем особенно нечего, так как его просто нет… Есть цепочка отдельных сильных эпизодов, в которых видно, что актеры пытаются выложиться "на полную", но эти эпизоды в целом очень слабо соединены по смыслу и разорваны. Закадровый голос Бондарчука пытается сильнее связать эти эпизоды воедино, как бы "дорассказывая" истории героев за них и обосновывая мотивацию тех или иных их поступков, но на мой взгляд это только усугубляет картину вопиющего художественного бессилия сценария… Пытались композиционно повторить сценарий-повествование из "Брестской крепости", но там, каждая такая текстовая вставка органична, поскольку во первых выражает мысли и чувства непосредственного участника событий, а во вторых просто поясняет не включенные в фильм эпизоды обороны, необходимые для понимания дальнейших событий. В "Сталинграде" же вам закадровым голосом настойчиво пытаются объяснить мотивы поступков героев, рассказывая предысторию каждого из них… То есть возникает настойчивый вопрос: чем все-таки занимался сценарист, что для того, чтобы связать разорванный на отдельные сцены сценарий, его пришлось связывать закадровым голосом режиссера, олицетворяющим голос сына (почему сына, а не мальчика, скажем живущего в подвале дома или самой Кати — зачем городить 100500 дополнительных, не несущих смысловой нагрузки персонажей?) одного из героев? Или писать сценарий про Сталинград это все же не одно и то же что писать сценарий про "Бандитский Петербург" (к слову, с художественной точки зрения этот сериал практически безупречен)?
Теперь о персонажах: они проработаны плохо, и это лишний раз подтверждается дополнительным обоснованием мотивации каждого из них закадровым голосом. При этом кое-кто из актеров все же пытается хоть как-то раскрыть своего героя, например Смоляков, который в целом неплохо играет, и видно что старается, но все это бесполезно, так как тонет в общем атрофизме сюжетной линии… Неплох Кречманн, играющий роль гауптмана Кана, хотя после просмотра немецкого фильма "Сталинград" 1993-го года, где он же играет +- ту же роль, закрадывается подозрение что играет сам себя, как впрочем и большинство современных актеров. Советский снайпер, выписанный стандартным гопником, "мстящим за брата", не вызывает вообще никаких особенных чувств, кроме слабого чувства гадливости и очередного вопроса к сценаристам: Видели ли вы в жизни людей, целью жизни которых стоит отмщение за истерзанных и замученных родственников, которые при этом отпускают сальные шуточки и морально издеваются над также как их семья претерпевшими издевательства и пытки людьми (в данном случае Катя)? Относительно неплох персонаж солдата-оперного певца и некоторые сцены с ним даже по-настоящему "пробирают", в нем видна хоть какая-то незаконченная попытка выписать характер героя. Хуже всех смотрится персонаж капитана РККА Громова (это такой заменитель сержанта Павлова?): он вроде кадровый военный, прошедший Халхин-Гол и Финляндию, но он постоянно находится на эмоциях и совершает полные импульсивности поступки молодого курсанта-первокурсника… И если поднятие подчиненных в атаку по открытой местности можно оправдать нормальным человеческим желанием защитить мирных жителей или хотя бы отомстить за издевательства над ними, то остальные его порывы вызывают только недоумение… Я бы понял, если бы это был какой-нибудь мобилизованный инженер или работник торговли, но это кадровый командир, служащий в войсковой разведке. Как этот неврастеник с непонятными мотивами там вообще оказался? Игра самого Петра Федорова тоже периодически вызывала у меня "фейспалм", но я готов ему это простить. Нормально сыграть такого персонажа вряд ли возможно. Выскажу свои соображения по поводу того, что случилось со сценарием и персонажами: еще задолго до премьеры создатели фильма откровенничали, что за основу сценария взята "Жизнь и Судьба" Гроссмана… Люди с фантазией меня поймут без слов, остальным же поясню — когда стало видно что произошло с прокатом "Утомленных солнцем-2", снятых в определенной идеологической направленности и с сериалом по тому же самому произведению Гроссмана (рейтинги которого тоже оставляли много желать…) было всего 2 варианта: менять источник вдохновения или перелопатить сценарий до неузнаваемости. Отказываться от Гроссмана почему-то не стали (хотя лично я не понимаю чем хуже те же "В окопах Сталинграда" Некрасова — в любом случае это гораздо более о войне и Сталинграде, нежели Гроссман), поэтому решили авральными темпами переписать сценарий. И переписали, убрав откровенно антисоветские выпады, поломав мотивации героев и вообще сюжет…
В общем и целом фильм вызывает впечатление "надерганности". Он целиком собран из штампов и прекрасных спецэффектов, почти не объединенных общей сюжетной линией. Смотря его, периодически ловишь себя на мысли, что видишь разные эпизоды из разных, уже ранее виденных фильмов про войну. Честно говоря, мне не очень ясно что же хотел сказать режиссер Бондарчук этой своей работой… Что война это плохо? Думаю об этом знают даже дети. Что русским и немцам надо примириться? Те, кто реально воевал друг с другом, либо уже давно примирились, либо не примирятся уже никогда… Примириться нынешним поколениям? Ну они вроде и не враждуют, наоборот сейчас в какой-то степени все устаканилось (если конечно новой большой войны не будет), но из генетической памяти ничего не пропадает, да еще и учитывая многовековые "теплые" отношения славян и германцев, начиная со Средних веков…
И в заключение: несмотря ни на что, я хочу все же поблагодарить Бондарчука. Хотя бы только за отсутствие "злых комиссаров", "страшных заградотрядов", ведомых героическими уркаганами "штрафбатов" и за то, что это один из немногих современных фильмов, в котором не умалчиваются и не оправдываются зверства нацизма и немецкой армии на территории СССР… Возможно (я надеюсь) этот фильм станет в этом смысле переломным в современном российском кино.
Подведу итог в целом — с художественной точки зрения, фильм просто "никакой". Я не могу его назвать ни хорошим, ни плохим… Он не вызывает омерзения, как михалковская чушь, но он бессюжетен и бесхребетен…